Изменение способа и порядка исполнения решения суда практика гражданских и арбитражных судов

Главное по теме: "Изменение способа и порядка исполнения решения суда практика гражданских и арбитражных судов" с точки зрения профессионалов. Предлагаем статью с комментариями и выводами.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения и по собственной инициативе.

Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения, суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям.

Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе. Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества. Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям).

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

Например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. Например, по решению суда ответчик обязан произвести ремонтные работы в трехмесячный срок, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Если такая оговорка содержится в резолютивной части решения суда, взыскатель вправе самостоятельно исполнить решение. Однако бывают ситуации, когда суд по каким-либо причинам не указал на право взыскателя исполнить соответствующие действия за счет должника. В этом случае он может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения.

На практике не делается различия между изменением способа и порядка исполнения судебного решения, поэтому взыскатель вправе указать в заявлении и на изменение способа, и на изменение порядка. Тем более что замена порядка исполнения так или иначе означает и изменение способа исполнения.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тому же ответчику, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска.

Изменение способа и порядка исполнения предполагает лишь замену одного вида исполнения другим.

Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства и рассматривается в таком же порядке, как и первичное, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Госпошлиной подача такого заявления не облагается.

На принятое определение суда можно подать частную жалобу.

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

(Официальная редакция статьи 203 ГПК РФ с комментарием)

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Комментарий статьи 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 203 ГПК РФ регулирует порядок предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, а также изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой перенос срока исполнения на более поздний период по сравнению с тем, который был установлен законом либо определен судебным решением ранее.

Рассрочка исполнения означает исполнение частей судебного решения с установленным интервалом времени. К примеру, рассрочка при уплате большой денежной суммы вследствие тяжелого материального положения.

Изменение порядка и способа исполнения судебного решения заключается в замене вида его исполнения. К примеру, предоставление денежной суммы взамен той вещи, которая указана в решении.

Инициаторами вышеперечисленных требований могут быть судебный пристав-исполнитель, а также участвующие в деле лица. Ознакомиться с составом таких лиц можно в статье 34 ГПК РФ.

Для рассмотрения вопроса заинтересованным лицам нужно оформить соответствующее заявление:

В новой редакции статьи 203 ГПК РФ порядок рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда регламентирован новой статьей 203.1 ГПК РФ, специально введенной в Кодекс. Теперь суд может рассмотреть вопросы отсрочки,рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда без проведения судебного заседания и извещения лиц. участвующих в деле.

По результатам рассмотрения вопрос выносится определение, которое высылается всем участникам дела.

На вынесенное определение суда может быть подана частная жалоба.

6 комментариев к “ Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда ”

Читайте так же:  Как ип получить регистрационный номер в фсс и каков размер взноса при добровольном страховании

Добрый день! В 2007 году покупала квартиру по ипотеке, какое то время платила, но после потери работы не было возможности заплатить за квартиру, в настоящее время 15.11.2018 судебные приставы возбудили исполнительное производство. У меня двое несовершеннолетних детей. Помогите пожалуйста, что-то можно сделать?

Этот вопрос можно решить только с банком. Наличие несовершеннолетних детей ситуацию никак не меняет.

Здравствуйте. У меня долги перед 23 МФО в сумме больше 500000 тыс рублей. Могу ли я подать в суд и просить отсрочку или рассрочку. Не работаю. В декрете сейчас.

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена судом в случае, если есть возможность взыскать долг поэтапно или через определенное время. Как правило, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) заявляется суду, когда у должника есть возможность оплатить долг. Вы не указали никаких существенных оснований для предоставления вам отсрочки или рассрочки судом.

Может ли отсутствие официально оформленого трудового договора и беременность на завершающем этапе быть основанием для предоставления отсрочки, в расчете на то, что после исполнения 1.5 лет ребенку, заключить трудовой договор и начать выплачивать присужденую сумму (долги по комунальным платежам)?

На 1.5 года суд отсрочку или рассрочку не предоставляет. Максимум на 1 год. Рассрочка — не ваш вариант, поскольку подтвержденных доходов нет. Отсрочку можно просить только в том случае, если есть основания, что по истечении этого времени деньги реально будут выплачены единовременно.
При наличии в собственности имущества на него будет обращено взыскание, при наличии на счетах денежных средств они будут взысканы. Если нечего нет, то и взыскать ничего не смогут.

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

Решение нельзя исполнить

Брак между Марфой и Степаном Чеборевыми* распался, Петровский районный суд Ставропольского края определил состав совместно нажитого имущества и произвёл его раздел. За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью 208 500 руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

ИСТЕЦ: Марфа Чеборева*

ОТВЕТЧИК: Степан Чеборев*

СУТЬ СПОРА: Об изменении способа и порядка исполнения решения суда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда – она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере 208 500 руб. Петровский районный суд Ставропольского края установил, что по сведениям МРЭО ГИБДД г. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана 208 500 руб., суд опирался на результаты заключения судебной оценочной экспертизы, проведённой в рамках раздела имущества супругов.

Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 000 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере 208 500 руб. установлена на момент раздела имущества вступившим в законную силу решением суда. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла (п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15). По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции (ст. 330 ГК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе определение Петровского районного суда (№ 19-КГ19-9).

Взыскателя можно защитить

Эксперты Право.ru раскритиковали действия апелляции. «Позиция суда второй инстанции вызывает много вопросов. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого. То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий», – считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. «Апелляционный суд неверно оценил ряд обстоятельств, касающихся оценки имущества. К тому же суд апелляционной инстанции не принял во внимание доказательства того, что судебное постановление не было исполнено из-за отсутствия автомобиля у должника», – объяснил юрист компании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг III группа Уголовное право и процесс × Владимир Шалаев.

Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости

Артур Великжанин, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Антимонопольное право II группа Банкротство III группа Трудовое и миграционное право III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Уголовное право и процесс 16 место По размеру выручки на юриста 24 место По размеру выручки 34-36 место По количеству юристов ×

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Изменение способа исполнения решения суда путем зачета взаимных требований

В этом году в рамках круглого стола, организованного институтом «М-Логос», обсуждались проблемные вопросы зачета в судебном процессе и исполнительном производстве.

В ходе дискуссии один из спикеров заявил, что слышал про некое процессуальное «ноу-хау», которое зародилось в ростовском регионе. И так сложилось, что мне как раз пришлось столкнуться с этим на практике. Поэтому решил поделиться с коллегами некоторыми размышлениями на этот счет.

Хотелось бы сразу отметить, что я не готов делать однозначного вывода относительного того, должна ли такая конструкция существовать в принципе. Моя цель поведать о ней и, возможно, дать некую почву для дискуссии.

1. Исходная точка

Итак, ст. 324 АПК РФ говорит нам о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Если с отсрочкой и рассрочкой исполнения судебного акта вопросов особо не возникает, то с изменением способа и порядка исполнения не все так просто. Однозначного ответа на вопрос, что есть «способ и порядок исполнения решения» законодатель и практика высших судов не дает, в связи с чем у юристов есть определенный простор для маневров.

На это в свое время указывал и Конституционный суд в Определении от 25.02.2010 № 26-О-О:

«Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Кодекс в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя».

В поисках ответа можно встретить лишь отдельные проявления данного процессуального института. Например, в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 сказано:

Читайте так же:  Ип и больничный лист

«Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, а также на пай должника в производственном кооперативе».

Еще пример: должник должен был передать взыскателю продукцию — 91,38 тонны продовольственных семян льна на общую сумму 639 660 рублей. В ходе исполнительного производства выяснилось, что посевы льна у должника засорены, угнетены сорняками и непригодны для получения семян. В связи с этим взыскатель попросил изменить способ исполнения судебного акта путем взыскания стоимости товара, подлежащего передачи (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012).

Уверен, что примеров можно привести еще много. Но и этого достаточно, чтобы сделать промежуточный вывод. Для того, чтобы заявление об изменении способа и порядка исполнения было исполнено, нужны два условия:

  1. Есть объективная невозможность исполнить судебный акт способом, изложенным в резолютивной части (взыскать деньги, передать имущество и т.д.);
  2. Имеется возможность исполнить судебное решение другим способом (например, передать деньги вместо вещи).

2. Зачет — способ исполнения обязательства?

Статья 410 ГК, говорит нам о том, что обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, для чего достаточно заявления одной стороны.

Очевидно, что заявляя о зачете, сторона всегда стремиться к прекращению собственного обязательства. Для нее это один самых простых и безболезненных способов избавиться от претензий со стороны кредитора. При этом должник всегда имеет возможность выбрать, как ему прекратить собственное денежное обязательство: отдать деньги или заявить о зачете (если только имеются основания к этому).

В свое время Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06.11.2012 № 7754/12 (дело №А40-46500/11) однозначно указал, что зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из этого мы можем сделать еще один промежуточный вывод о том, что зачет = способ исполнения обязательства.

3. Изменение способа исполнения судебного акта путем признания обязательства исполненным посредством зачета. Зачем это нужно?

Перейдем теперь непосредственно к теме заметки. Первый вопрос, на который необходимо ответить: а зачем вообще обращаться в суд с таким заявлением?

Из п.1 Информационного письма Президиума ВАС № от 29.12.2001 N 65 нам известно, что после подачи искового заявления зачет встречных однородных требований возможен лишь путем подачи встречного иска. Здесь, вроде бы, вопросов нет.

А как быть, если решение уже вынесено, встречный иск не заявлялся, но очень хочется провести зачет взаимных требований?

Еще более сложный вопрос: что вообще происходит с правом должника на зачет после того, как в отношении него вынесено решение? Есть у него это право или нужно сперва пойти «просудить» свое требование, а зачет заявить лишь на стадии исполпроизводства?

Дискуссия в рамках круглого стола, на мой взгляд, какого-либо внятного ответа на эти вопросы не дала.

Некую долю ясности внесло Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, А56-67385/2013.

По фабуле дела ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй» о признании прекращенными обязательств ОАО «МРСК Северо-Запада» перед ООО «Лидер строй» в размере 11 000 000 руб. неустойки, взысканной на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу № А56- 1586/2012, на основании зачета требований.

Из текста судебных актов также следовало, что исполнительное производство в отношении заявителя (ОАО «МРСК») не возбуждалось.

Все три инстанции заявление удовлетворили, обязательства ОАО «МРСК Северо-Запада» перед ООО «Лидер строй» были признаны прекращенными на основании зачета требований. Однако, дело все равно попало в Экономколлегию. В мотивировочной части ВС указал следующее:

«Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судами установлено, что письмо от 05.11.2013 N 61-02-06/9879 о зачете получено ООО «Лидер строй» 08.11.2013. Каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ООО «Лидер строй» не направляло.

Таким образом, выводы судов о соответствии проведенного истцом зачета положениям закона являются правильными.».

Предположим теперь, что решение суда о взыскании денег с должника вступило в силу, возбуждено исполнительное производство. И тут должник решает направить кредитору уведомление о зачете. Пристав, разумеется, никак не отреагирует на это уведомление, даже если будет знать о нем. Для него право требования должника ко взыскателю – актив, который можно продать с торгов.

Ст. 88.1 ФЗ «Об исполпроизводстве» здесь тоже не применима, т.к. нет исполнительного производства в отношении взыскателя.

Что делать тогда?

Вот как раз для такого случая и было найдено решение: обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем зачета взаимных требований.

Закономерный вопрос: как при этом должно звучать требование заявителя? Мне видится, что заявитель должен суд просить следующее:

А) Изменить способ исполнения судебного решения путем зачета;

Б) Признать судебное решение исполненным посредством зачета взаимных требований.

Если суд удовлетворяет требования заявителя об изменении способа исполнения судебного акта, то возбужденное исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 47 ФЗ «Об исполпроизводстве»).

Между прочим, именно на этот процессуальный механизм указывал Президиум ВАС в постановлении от 18.02.2014 N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394. Оно было принято до появления в ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.88.1., позволяющей судебному приставу-исполнителю производить зачет по встречным исполнительным листам.

Поскольку на момент принятия Постановления возможность провести зачет на стадии исполпроизводства отсутствовала в принципе, ВАС указал, что это возможно сделать через ст. 324 АПК РФ. По смыслу названной статьи ее положения применимы и к случаям, когда изменение порядка и способа исполнения одного судебного акта необходимо для исполнения другого судебного акта, который без такого изменения невозможно исполнить.

4. Что по этому поводу думают суды?

Судебная практика относительно такого заявления неоднозначная. Где-то суды признают возможным изменять способ исполнения на зачет взаимных требований, где -то прямо пишут, что такой порядок законом не предусмотрен.

Поскольку второй варианта развития событий встречается чаще, приведу найденные случаи, когда суды соглашаются с требованием заявителя.

Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу № А32-14050/2015 от 09 июля 2018 года

«27 сентября 2017 года в рамках дела № А32-14050/2015 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в котором просила признать судебный акт по делу № А32-14050/2015 (исполнительный лист от 11.08.2015 серии ФС № 005087797) исполненным в полном объеме зачетом встречных однородных требований.

[3]

Заявление администрации обосновано тем, что обязательства муниципального образования перед обществом и обязательства последнего перед учреждением носят встречный характер; уведомление о зачете от 22.03.2017, направленное в адрес общества (статьи 407, 410 Гражданский кодекса) на сумму 3 568 779 рублей 72 копеек свидетельствует о прекращении обязательств и наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта по аналогии со статьей 324 Кодекса.»

Читайте так же:  Проверка индивидуального предпринимателя налоговой после закрытия ип

Суд кассационной инстанции отменил определение и постановление судов, отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Видео (кликните для воспроизведения).

При новом рассмотрении АС Краснодарского края требования удовлетворил, указав в резолютивной части следующее:

«Изменить способ и порядок исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Краснодарского от 07 июля 2015 года делу № А32-14050/2015) и признать судебный акт по делу № А32-14050/2015, исполнительный документ ФС № 005087797 от 11.08.2015 полностью исполненным зачетом встречных однородных требований.»

Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу № А63-6960/2017 19 ноября 2018 года

«Общество-2 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от 14.12.2017 об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017 по настоящему делу путем признания его исполненным в результате зачета встречного однородного требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А63-12949/2016 о взыскании с общества-1 в пользу общества-2 16 663 106 рублей 70 копеек долга за потребленную электроэнергию.

Общество-2 в направленном обществу-1 письме от 12.12.2017 № 01-10/3581 заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 2 403 446 рублей 17 копеек и прекращении соответствующего обязательства общество-2 вправе было заявить о зачете своего требования, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, к обществу-1 против его однородного требования, также подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом по другому делу. Отсутствие возбужденных на основании соответствующих исполнительных листов исполнительных производств такому зачету не препятствовало.

Существование двух судебных актов, подтверждающих встречные однородные требования сторон, привело к коллизии соответствующих исполнительных листов, что могло являться основанием для изменения порядка и способа исполнения одного из названных судебных актов.

Зачет встречных требований должен был совершаться в надлежащей процессуальной форме, поэтому общество-2 правомерно обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса. Суды вправе были прийти к выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения принятого позднее судебного акта.».

После возвращения заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявление было удовлетворено АС Ставропольского края, а в резолютивной части указано:

«Изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6960/2017 от 23.08.2017, признав решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6960/2017 от 23.08.2017 исполненным публичным акционерным обществом «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 2 403 446 руб. 17 коп. по делу № А63-12949/2016.»

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 N Ф08-7295/2018 по делу N А32-15524/2013;

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 N Ф10-599/2017 по делу N А62-2333/2016

Надеюсь, данная заметка окажется полезной тем, кто столкнется с описанной в ней ситуацией.

Дата опубликования: 19 июля 2012 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики

Судья Карпова О.П. дело № 33-1863

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 июня 2012 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества « М» об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

по частной жалобе ОАО « М на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления ОАО « М» отказано.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия

Открытое акционерное общество « М» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.07.2009 года, которым исковые требования ОАО « У» к ГВЛ о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Заявление мотивировано тем, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3700000 рублей. В ходе исполнительного производства проведены торги по первоначальной стоимости, указанной в решении суда, которые признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости заложенной квартиры ООО « ИЭ» проведена оценка, в ходе которой установлено, что рыночная цена квартиры составляет 1660000 рублей. В связи с чем заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1660000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ТДА поддержала заявление в полном объеме.

Заинтересованные лица — ГВЛ и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ДНГ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО « М» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что установленная начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению прав кредитора. Суд не принял во внимание правоприменительную практику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Из дела видно, что заявляя требование об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ОАО « М» просило изменить начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим.

При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

[2]

Часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на изменение решения после его объявления.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом.

При вынесении решения по иску ОАО « М» к ГВЛ о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворил исковые требования истца частично, в том числе обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: 3, посредством продажи с публичных торгов, установил начальную продажную стоимость ее в размере 3700000 рублей.

[1]

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство, а именно размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки, входило в предмет доказывания в суде при рассмотрении дела по существу.

Вопрос об установлении судом начальной продажной цены являлся предметом спора, ибо установление начальной продажной стоимости спорного имущества является частью одного из исковых требований, начальная продажная стоимость предмета залога представляет собой существо требования, по которому состоялось судебное решение.

Читайте так же:  Входит ли стаж индивидуального предпринимателя в общий трудовой стаж

Суд в данном решении высказался по поводу данных требований, оценив при этом доказательства по делу, представленные сторонами, с учетом которых было постановлено вышеупомянутое решение.

Таким образом, изменение начальной продажной цены предмета залога (как в сторону ее увеличения, так и в сторону уменьшения) будет свидетельствовать об изменении существа решения.

В то же время законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.

Иначе говоря изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества является фактически пересмотром состоявшегося судебного решения в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, что является нарушением статьи 200 ГПК РФ.

Заявленное Банком требование по существу направлено не на изменение способа исполнения судебного акта (поскольку способ исполнения остается тем же –реализация имущества с торгов), согласно положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а на изменение материально-правового требования, что противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения заявления ОАО « М» об изменении способа исполнения решения в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля будет изменено решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 июля 2009 года, что вступает в противоречие с положениями ст. 203 ГПК РФ.

При этом следует учесть, что порядок снижения начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, при его реализации на торгах и последствия признания торгов несостоявшимися прямо предусмотрен действующим законодательством, а именно ст.350 ГК РФ, главой 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные нормы права также не предусматривают возможность изменения начальной продажной стоимости предмета залога путем изменения порядка исполнения решения суда на основании ст.203 ГПК РФ.

То есть пробела в законодательстве в решении вопроса о снижении начальной продажной стоимости предмета залога в случае невозможности реализации имущества на торгах по установленной решением суда цене, не существует.

Законодателем предложен иной способ, нежели вмешательство в состоявшееся решение суда.

Однако пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ».

Вместе с тем указанное разъяснение не может быть применено к рассматриваемому спору, поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики, данные Высшим Арбитражным судом РФ, применяются арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы отклоняются по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда: практика гражданских и арбитражных судов

По закону изменение способа и порядка исполнения решения суда происходит на основании ходатайства. Оно составляется по образку и применяется в гражданском судопроизводстве. Суть предполагает отсрочку или рассрочку наказания без самого пересмотра дела. Необходимо обладать весомыми обстоятельствами, чтобы воспользоваться такой возможность. Например, гражданину требуется вернуть в бюджет всю сумму материнского капитала, но у него нет ее. Тогда возможно вернуть все частями.

О том, кто может быть судьей, читайте в нашей статье здесь.

Закон об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Сегодня действуют правовые акты в разных отраслях, которые предусматривают изменение способа пресечения. Правовая база для этого следующая:

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ;
  • Гражданско-процессуальный кодекс РФ;
  • Кодекс по административному судопроизводству РФ;
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015;
  • Определение Верховного Суда РФ №226-О-О.

Обстоятельства для изменения способа исполнения решения суда должны иметь объективный характер (ст. 434 ГПК РФ и ст. 423 АПК РФ).

Важно! Не всегда суды удовлетворяют ходатайство об изменении приговора. Необходимо предоставить весомые доказательства и сослаться на нормы права, которые дают возможность внести поправки в приговор. Рекомендуется обращаться за помощью к практикующему юристу, чтобы увеличить вероятность благоприятного исхода.

Закон позволяет предоставить ходатайство одним из следующих способов:

  • лично сотруднику судебной канцелярии;
  • по почте или с курьером;
  • с помощью факса;
  • по электронной почте, если документ будет содержать электронную подпись необходимого уровня безопасности.

Если невозможно самостоятельно предоставить ходатайство, то у третьего лица должна быть доверенность. Рекомендуется обращаться до вступления приговора в силу, чтобы сотрудник ФССП не успел возбудить исполнительное производство.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда в ГПК РФ и АПК РФ

Изменение способа и порядка исполнения решения суда – пошаговая инструкция

Необходимо знать, как реализовать свое право, чтобы добровольно исполнить решение суда. Напомним, что отказ от его исполнения считается основанием для передачи дела судебным приставам. Они уже будут выполнять все необходимые действия для исполнения приговора. Более того, если происходит денежное взыскание, то сумма будет на 7% больше, так как это исполнительный сбор, который предусмотрен действующим законодательством. Стоит рассмотреть подробнее, как воспользоваться возможностью о рассрочке или отсрочке.

Шаг 1

Составление заявления по образцу. Рекомендуется обратиться к адвокату, чтобы он помог все сделать в соответствии с требованиями закона. Наиболее сложным является необходимость юридического обоснования требований. Не зная законов, можно сделать ошибку в этом пункте, из-за чего судья не примет документ.

Составление заявления по образцу

Шаг 2

Подача заявление сотруднику судебной канцелярии. Необходимо обращаться в тот орган, который вынес решение.

Подача заявление сотруднику судебной канцелярии

Шаг 3

Назначение даты суда. Необходимо участвовать в процессе, чтобы отстоять свои требования. Лучше, если будет представлять интересы клиента практикующий адвокат. Это позволит увеличить шансы на благоприятный исход.

Назначение даты суда

Шаг 4

Получение нового судебного решения, согласно которому предыдущий приговор изменяется, исходя из требований. Необходимо после этого получить новый исполнительный лист.

Получение нового судебного решения

Важно! Если суд вынес отрицательное решение по ходатайству, то допускается обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Обжалование решения происходит в установленном законом порядке. Стоит отметить, что высшим судебным органом на территории РФ являются ВАС РФ, КС РФ и ВС РФ. То есть, истцу придется смириться с решением одного из этих судебных органов.

Обратиться в высший судебный орган сразу нельзя. Необходимо сначала пройти все инстанции, которые действуют на основании закона. При этом расходы на судопроизводство всегда несет проигравшая сторона.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда

Суд носит состязательный характер, поэтому истец должен доказать уважительность своих обстоятельств, чтобы судья принял их во внимание при вынесении решения. Стоит отметить, что их можно предоставить сразу во время первого судебного заседания. Но иногда граждане не делают это по разным причинам. Тогда, чтобы сделать приговор более приемлемым, необходимо подавать новый иск для пересмотра решения суда.

Читайте так же:  Биржа труда по месту жительства или прописки

Допускается замена одного судебного решения другим. Например, денежный штраф заменить на принудительные работы. При этом требуется изучить, какое наказание предусмотрено за конкретно взятый проступок. То есть, требуется руководствоваться положениями статей, которые инкриминируются подсудимому.

Выписка из статьи 434 ГПК РФ

Важно! Все причины для изменения решения суда необходимо подтверждать документально. Если нет возможности предоставить соответствующие бумаги, то придется смириться с вердиктом. Однако в отдельных случаях допускается привлечение свидетелей, чтобы доказать основание для изменения меры пресечения.

Часто дела связаны со следующим:

  • отдать денежные средства;
  • вернуть конкретно взятую вещь, которая была взята у истца;
  • выполнить взятые на себя обязательства принудительно, так как добровольно сторона отказывается это делать.

Требуется учитывать материальное состояние ответчика во время вынесения решения. Допускается возврат дола частями, если сумма большая или доход небольшой. По закону допускается взыскание в счет погашения задолженности 50% от зарплаты. Если общие доходы большие, то суд присуждает взыскивать до 70%. Обжаловать решение можно в течение 15 дней после получения копии судебного решения.

Важно получить полную копию, а не краткую. Однако часто суды из-за высокой загруженности передают необходимый документ с опозданием. Таким образом, если гражданин собирается обжаловать решение, то не стоит ждать. Стоит сразу подавать апелляцию.

Таблица 1. Возможные последствия подачи апелляции

Результат Краткое описание
Отмена предыдущего приговора и вынесение нового Предыдущий приговор можно отменить, если выясняются новые обстоятельства или выявляется ошибка судьи во время принятия решения. Частичная отмена решения Проигравшая сторона согласна с вердиктом, однако некоторые моменты хотела бы обжаловать. Решение остается неизменным Если судья следующей инстанции не нашел оснований для изменения решения, он оставляет его в силе. Апелляция не рассматривается Предоставляются не все документы или нарушаются сроки подачи жалобы.

Таким образом, необходимо учитывать возможные последствия подачи апелляции.

Ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда – образец

Важно понимать, что закон не указывает, как должен называться документ. То есть, это может быть ходатайство или заявление. Оба варианта принимаются сотрудником судебной канцелярии, если бумага оформлена правильно. Составляет ее необходимо с использованием машинописного текста.

Вот что должно быть в документе:

  • полное наименование суда, куда подается ходатайство;
  • ФИО заявителя, его контактные данные;
  • номер решения суда и ФИО судьи, чтобы сотрудник канцелярии понимал, какое дело необходимо пересмотреть;
  • предмет иска;
  • вынесенное решение по делу;
  • требования истца;
  • юридическое обоснование требований;
  • опись прилагаемых документов;
  • дата и подпись.

Необходимо приложить все имеющиеся официальные бумаги, чтобы получить шанс на изменение приговора. Если есть свидетели, но нет документов, их также допускается привлечь. Однако надо понимать, что показания свидетелей могут подвергаться сомнению. Допускается рассмотрение дела заочно. Это актуально, когда есть большое количество доказательной базы и нет возможности или не обязательно находиться в зале судебного заседания лично для получения нужного решения. Однако рекомендуется все равно отправить на суд адвоката, который будет представлять интересы клиента.

Важно! Допускается обратиться в суд не сразу для пересмотра решения. Например, если речь идет об алиментах, ответчик должен оплачивать все по графику. Но при изменении жизненных обстоятельств можно через суд изменить сумма или полностью отменить предыдущее решение. Последнее актуально, когда получатель или плательщик умирает или у получателя резко изменилось материальное состояние в лучшую сторону.

Практика гражданских судов

Суды лояльно относятся к изменениям приговора, если ответчик признает свою вину и готов понести наказание. Вот несколько примеров:

  1. Изначально судья принял решение, что ответчик должен оплачивать полную сумму неустойки и размер основного долга. Потом ответчик предоставляет документы, которые подтверждают невозможность оплатить всю сумму единовременно и факт того, что обращался в банк за рефинансированием и предупреждал о невозможности продолжать платить в полном объеме. Тогда штрафные санкции списываются, необходимо производить оплату частями. При этом сумма долга не растет.
  2. После ДТП истец требует взыскать определенную сумму. Однако ответчик предоставляет ходатайство, сообщая, что не может выполнить решение судьи. Однако готов взять на себя ремонт автомобиля и приобретение требуемых деталей.
  3. При оплате алиментов девушка выходит замуж за состоятельного мужчину. Тогда алиментщик может предоставить доказательства об изменении материального положения получателя и попросить уменьшить платеж. То же касается изменения его материального положения в худшую сторону или резкое ухудшение здоровья.
  4. Работник принес ущерб компании, из-за чего фирма требует оплатить компенсацию. Из-за невозможности это сделать допускается привлечение к административной ответственности в виде обязательных работ на том же предприятии без оплаты труда.

Таким образом, судьи готовы рассматривать альтернативы. Однако они должны лежать в плоскости права и укладываться в рамки конкретно взятой статьи, инкриминируемой ответчику.

Практика арбитражных судов

Здесь часто рассматриваются дела между компаниями. То есть, одна из фирм нарушила условие договора, а вторая требует оплатить неустойку. Ходатайства обычно предусматривают возможность получения рассрочки, отсрочку платежа или замену денежной компенсации товарами, которые продает или производит фирма. Конечно, предоставляются они бесплатно в счет погашения задолженности. При этом необходимо предоставлять все необходимые сопроводительные документы:

  • акт приема-передачи;
  • товарную накладную;
  • счет фактуру и так далее.

На их основании получатель осуществляет оприходование товара и указывает в акте сверки, что дебиторская задолженность отсутствует. Требуется учитывать требования ФНС, чтобы правильно произвести исправительные проводки. В противном случае проблемы могут появиться уже у компании, которая выиграла дело в суде. Вопрос налогообложения необходимо решать в конкретно взятом случае, исходя из способа погашения задолженности. Если ответчик частично произвел оплату, то с полученных денег организацию оплачивает налог.

Здание арбитражного суда

Статья 324 АПК РФ предусматривает возможность предоставления ходатайства об изменении приговора, если проигравшая сторона не может исполнить требование суда по объективным причинам. На практике соответствующие заявления предоставляются часто. Если втора сторона не возражает, то суд удовлетворяет ходатайство. Тогда необходимо получить новое решение и исполнительный лист.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения суда предусмотрено нормами права. Если у ответчика есть весомые основания для подачи ходатайства, он должен предоставить соответствующие документы. Суд учитывает все обстоятельства, которые не позволяет исполнить первоначальное решение. Однако необходимо, чтобы причины были уважительными. Одного желания изменить приговор недостаточно. Рассмотрение дела ничем не отличается от того, который происходит при подаче апелляции. По сути, это та же апелляция, но которая предполагает не полную отмену вердикта, а его изменение.

Источники


  1. Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.

  2. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский. — М.: [не указано], 2014. — 694 c.

  3. Вышинский, А. Я. А. Я. Вышинский. Судебные речи / А.Я. Вышинский. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 2017. — 564 c.
  4. Корнийчук Г. А. Арбитражное процессуальное право. Ответы на экзаменационные вопросы; Экзамен — Москва, 2010. — 288 c.
  5. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда практика гражданских и арбитражных судов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here