Наказание за отказ в предоставлении автомобиля

Главное по теме: "Наказание за отказ в предоставлении автомобиля" с точки зрения профессионалов. Предлагаем статью с комментариями и выводами.

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Освидетельствование, если не управлял автомобилем, который был припаркован

ВОПРОС: Можно ли привлечь к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (ст.12.8 КоАП РФ) или за отказ от прохождения освидетельствования (ст.12.26 КоАП РФ), если автомобиль не двигался, а был припаркован (стоял на месте).

ОТВЕТ: В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.п.1, 2, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из данных положений, одними из обстоятельств, которые необходимо установить, являются наличие события административного правонарушения и лица его совершившего, то есть двигался ли автомобиль или стоял на месте, а также где находился в этот момент водитель.

Таким образом, если автомобиль не двигался (стоял в гараже, во дворе, на стоянке и др.), то собственник (владелец) автомобиля не является водителем, поскольку не управляет им в данный момент, а значит не обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ВС решил, кто ответит за нарушения ПДД на служебном автомобиле

Водитель на служебной машине выехал на трамвайные пути. Нарушение зафиксировала автоматическая система видеонаблюдения, и компанию привлекли к административной ответственности. Суды нижестоящих инстанций посчитали, что неважно, кто находился за рулем и был фактическим нарушителем. Верховный суд не согласился с таким «принципом конвейера».

Нарушил водитель, оштрафовали работодателя

Водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» В. К., принадлежащего НКО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», 19 июня 2015 года в 17:04 нарушил правила дорожного движения – проехал по трамвайным путям в попутном направлении. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, а 28 июня инспектор ГИБДД оштрафовал фонд на 500 руб.

Организация обжаловала постановление в Калининский районный суд Челябинска (дело № 12-322/2015), заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем сидел водитель, а значит, его и надо привлечь к ответственности. В подтверждение этих доводов фонд представил суду трудовой договор с сотрудником и его должностную инструкцию, доверенность на право управления машиной и подписанный путевой лист за июнь 2015 года, согласно которому В. К. водил автомобиль с 9.00 до 18.00 в рабочие дни, в том числе и 19 июня.

Заявитель ссылался на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ (административная ответственность собственников ( владельцев) транспортных средств). В ч. 1 указанной нормы сказано, что в случае фиксации административных правонарушений (в том числе нарушений ПДД) дорожными камерами к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Но ч. 2 освобождает их от наказания, если окажется, что в момент фиксации нарушения автомобилем владели или пользовались другие лица. Этот факт может быть установлен в ходе обжалования постановления об административном правонарушении.

Несмотря на это, заявитель получил отказ (текст судебного акта на сайте суда отсутствует). Судья Челябинского облсуда, а позже и зампредседателя, которые рассматривали жалобы фонда, оставили в силе решение суда первой инстанции. Тогда НКО обратилась в Верховный суд РФ (№ 48-АД16-4).

Когда юрлицо освобождается от ответственности

Судья Коллегии по административным делам Сергей Никифоров рассмотрел жалобу 9 марта и не согласился с доводами судов нижестоящих инстанций. Если нарушения из гл. 12 КоАП были зафиксированы в автоматическом режиме, то административный нарушитель в порядке исключения должен доказывать свою невиновность.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума ВС № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года, доказательствами того, что транспортное средство в момент нарушения было во владении (пользовании) другого лица, могут быть доверенность на право управления автомобилем, полис ОСАГО, в который вписан определенный водитель, договор аренды или лизинга авто, показатели свидетелей или человека, который был за рулем. Фонд представил все необходимые доказательства того, что нарушение водитель совершил в рабочее время, решил судья Никифоров. Челябинский облсуд с этим согласился, но не учел при вынесении решения, чем нарушил ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, освобождающую собственника от ответственности, констатировал судья ВС. Он отменил постановление ГИБДД и акты нижестоящих инстанций, прекратив производство по делу.

Что говорят эксперты?

Эксперты, опрошенные «Право.ru», поддерживают позицию Верховного суда. Вместе с тем старший юрист BMS Law Firm Денис Фролов полагает, что вряд ли можно говорить о полном освобождении юридических лиц от ответственности за нарушения ПДД, фиксация которых возможна в автоматическом режиме, хотя и очевидно, что юридическое лицо не может управлять транспортным средством в принципе. «В каждом конкретном административном правонарушении необходимо будет подтверждать, кто именно управлял транспортным средством. Компании проще доказать причастность шофера, поэтому ее сложнее привлечь к ответственности по этой категории правонарушений», – говорит Фролов.

Читайте так же:  Запрет действий на переоформление автомобиля

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», считает, что главное в таких делах – «кто именно нарушил правила ПДД или совершил административное правонарушение. В данном случае фонд предоставил все доказательства того, что во время совершения правонарушения шофер управлял автомобилем, а значит, его и нужно привлечь к ответственности. Как говорит Горелик,

Нижестоящие суды пошли по простому пути, фактически использовав принцип «конвейера», когда есть факт нарушения ПДД, и никто не хочет разбираться, а доводы сторон по делу просто не принимаются во внимание. При этом, к сожалению, подобная практика характерна для многих административных дел. Судьи сразу исходят из постулата «виновен» и совершенно незаконно не принимают во внимание иные обстоятельства и доказательства стороны, которая пытается оспорить факт административного правонарушения, не производят исследование фактов и доказательств, не дают им должной правовой оценки, а просто штампуют решения.

Алексей Выручаев, юрист КА «Юков и партнёры», считает, что инспектор ГИБДД законно выписал штраф фонду как владельцу машины. В случае фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме его субъектом является собственник транспортного средства, цитирует Выручаев абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Однако уже в ходе обжалования постановления ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП дает владельцу возможность опровергнуть эту презумпцию и доказать, что машиной управляло другое лицо. Кто сидел за рулем, установили еще на заседании в апелляции, напоминает Выручаев. «Верховный суд вынес постановление в соответствии с законами и с учётом позиции Пленума ВС. Почему суды Челябинской области проигнорировали его положения – неясно», – возмущается юрист.

Генпрокуратура заберет у ГИБДД право на штрафы за отказ предоставить автомобиль

Генпрокуратура потребовала скорректировать новый регламент МВД, который содержит норму, позволяющую привлекать водителей к ответственности за отказ предоставлять автомобиль инспектору ГИБДД для преследования преступников или подозреваемых. Об этом пишет «Коммерсантъ».

[2]

Согласно законодательству, сотрудники правоохранительных органов вправе использовать гражданские автомобили, если им требуется пресечь преступление или догнать нарушителя. Обновленный регламент МВД по надзору за участниками дорожного движения, вступивший в силу с 20 октября 2017 года, позволяет привлекать водителей, отказавших в предоставлении машины, к ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП РФ). Санкция должна налагаться судом: штраф от 500 до 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

На норму пожаловался президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин: он указал, что штраф в 500 рублей за отказ предоставить машину уже прописан в ст. 12.25 КоАП РФ. Надзорный орган согласился с наличием «правовой коллизии», которая может привести «к неоднозначному толкованию требований законодательства» со стороны инспекторов.

В начале декабря полицейское ведомство уведомили о необходимости скорректировать регламент, убрав спорную норму. Поправки готовы и проходят правовую экспертизу.

Эксперты говорят, что ст. 19.3 КоАП применяется инспекторами ГИБДД почти по любому поводу (например, на отказ предъявить документы или снять со стекол тонировку): иных инструментов воздействия на водителей у них фактически нет. Проблема заключается в том, что конкретно для работы ДПС норма не адаптирована.

Штраф за отказ в предоставлении автомобиля

Юр. консультации по тел. +7 (499) 677-15-69 (бесплатно для МСК)Юр. консультации по тел. +7 (812) 244-93-17 (бесплатно для СПБ)Для каждого владельца автомобиля проблема предоставления транспортного средства работникам милиции или специальных служб является неприятной темой. Ведь какие бы ни преследовались цели, владельцу хочется сберечь свой автомобиль в целости и сохранности. Необходимо разобраться, кто и каким образом может требовать предоставления автомобиля, какие гарантии возмещения возможного ущерба, прописаны в Законе и какая предусмотрена ответственность за отказ в предоставлении авто. Хочется успокоить автовладельцев, ситуация, когда автомобиль требуют работники полиции или специальных служб, случаются крайне редко, и, скорее всего, вам и не придется с ней столкнуться в жизни, но возможность данной ситуации прописана в ППД и Законах, поэтому каждый должен знать процедуру предоставления авто работникам полиции.

ГИБДД потеряет право добиваться в суде ареста водителя в случае его отказа предоставлять автомобиль автоинспектору для преследования преступника, сообщает «Коммерсант». Генпрокуратура потребовала от МВД внести изменения в приказ 664, вступивший в силу 20 октября и утвердивший новый регламент работы ДПС, пишет издание.

В этом документе появилась норма, согласно которой в случаях, когда водитель отказывается предоставлять машину инспектору, может применяться ст. 19.3 («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции») КоАП РФ, грозящая штрафом от 500 до 1000 рублей или административным арестом нарушителя на срок до 15 суток, назначаемым судом.

После появления этой нормы в Генпрокуратуру обратился президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, который указал, что ответственность за отказ предоставить машину уже записана в ст. 12. 25 КоАП РФ (штраф 500 рублей), поэтому упоминание ст.

19. 3 из нового регламента ДПС надо исключить.

Генпрокуратура подтвердила факт «правовой коллизии», которая может привести «к неоднозначному толкованию требований законодательства» сотрудниками ГИБДД. Надзорное ведомство направило МВД РФ информацию о необходимости внесения изменений в упомянутый документ. Проект изменений подготовили в середине ноября, он проходит правовую экспертизу, сообщается в публикации.

Согласно законам «О полиции», «О государственной охране» и «О Федеральной службе безопасности» (ФСБ), полицейские и другие правоохранители могут использовать автомобили граждан, если это необходимо для пресечения преступлений, преследования преступников или подозреваемых либо для доставления в больницы граждан, нуждающихся в медпомощи.

В ПДД уточняется: водитель должен предоставлять машину не только сотрудникам полиции, но и медработникам и сотрудникам Федеральной службы охраны (ФСО). При этом ФСО и ФСБ должны по требованию владельца возместить убытки или понесенные им расходы.

Вместе с тем полицейские применяют ст. 19. 3 КоАП РФ не только в связи с отказом водителей предоставить транспорт, а также в случае отказа остановить машину по требованию полиции, предъявить документы или даже снять со стекол тонировку, если она пропускает менее 70% света.

По данным судебного департамента Верховного суда РФ, за первые шесть месяцев текущего года суды наказали по этой статье более 42,8 тыс. граждан — 25,2 тыс. были оштрафованы и 17,5 тыс.

Читайте так же:  Регистрация автомобиля в гибдд юрлицом

Статья о неповиновении полицейскому вводилась для пресечения нарушений в области общественного порядка, отметил Травин. «К деятельности ГИБДД эта норма отношения не имела, сейчас же она стала пугалкой для водителей, которая применяется почти по любому поводу — вплоть до отказа открыть багажник», — добавил правозащитник.

Административный регламент ГИБДД, вступивший в силу 20 октября 2017 года, как мы уже знаем, определяет в том числе и порядок процедуры проверки инспектором документов. Однако не все знают, что в случае нарушения водителем правил предоставления документов для проверки его могут не только повторно попросить выполнить требование инспектора, но и оштрафовать. Как правильно передавать документы инспектору?

Обязанность водителей предоставлять документы для проверки по требованию инспектора указана в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, который сообщает, что необходимые документы нужно «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки». Однако упомянутый выше административный регламент ГИБДД уточняет, что «документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств». И несмотря на отсутствие прямого соответствия между документами, регламентирующими действия водителя и инспектора, требования инспектора стоит выполнять, предоставляя документы для проверки «без денег, ценных бумаг и предметов», а также «без обложек и без удерживающих устройств».

Какое наказание предусмотрено за нарушение?

Ключевым документом, на который ссылается ГИБДД в контексте нарушения правил передачи документов для проверки, является постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013г. №18-АФ13-2120. Этим постановлением был создан прецедент наказуемости неправильного предоставления документов: водитель, передавший инспектору документы, закрепленные на удерживающем устройстве (металлическом тросе), был наказан в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КОАП РФ. Действия водителя были расценены как «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции». Наказание, предусмотренное за такое нарушение – это наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Есть ли вероятность оспорить нарушение?

Разумеется, каждое нарушение рассматривается судом в индивидуальном порядке. С этим согласны и в ГИБДД, отмечая, что «вопрос о наличии в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения может быть разрешен только в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении». Однако учитывая то, что прецедент наказания водителя за подобное нарушение уже существует, рассчитывать на положительное для водителя решение суда в аналогичной ситуации вряд ли стоит.

ГИБДД уже не впервые безуспешно пытается получить полномочия по контролю над поведением на дороге судей, прокуроров и следователей. Но каждая такая попытка натыкается на противодействие Генпрокуратуры. На этот раз в надзорном ведомстве пояснили, что стараются исключить любую возможность давления на судей.

Ведь необоснованное привлечение к ответственности, особенно в регионах, может стать эффективным рычагом воздействия. В Гепрокуратуре подчеркнули, что применяемая сейчас в отношении прокуроров система рапортов, уже доказала свою эффективность.

Запрет на административный арест за отказ предоставить автомобиль сотруднику полиции также ввели по требованию Генпрокуратуры. Здесь указали, что нежелание предоставить машину следует квалифицировать по специально предусмотренной на этот случай статье «Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства» (ст. 12.

25 КоАП РФ). Наказание по ней — штраф в 500 рублей. Ранее сотрудники ГИБДД могли квалифицировать отказ водителя по статье «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» (ст.

19. 3 КоАП), по которой полагалось более суровое наказание – в виде административного ареста.

Также приказ МВД уточняет порядок заполнения протоколов и иных документов. Инспекторам разрешили использовать гелевые ручки, а не только шариковые, которые плохо пишут на морозе. Регламент относительно цвета чернил оставили прежний – черные, синие или фиолетовые.

[3]

Хорошо ли вы знаете ПДД? Пройти тест Читать нас в Яндекс.Новостях Ищете новую машину? Мы поможем выбрать Оставить заявкуОставьте заявку, и менеджер предложит вам варианты в течение 1 часаЗаявка успешно принята. Менеджер свяжется с вами в течение 1 часа.

Комментарии пользователейОтзывы по темеЛексус Каширский | отзывыЦитата:| Кому: Герман С такси такая засада в последнее время, потому что салон начал сотрудничать с «такси Get». Очень напрасно, потому что это такси опоздунов. Но должен сказать, что это не выбивается из общей политики салона, у них все структуры работают медленно. Что менеджера долго ждешь, я сколько … КуйбышевMajor Kia МКАД 47 км | отзывыЯ покупал машину в этом салоне. Приехал из другого города специально из-за акции. По телефону предварительно договорился с менеджером, тот скинул фото машины, тех.характеристики. Рассчитали стоимость до копейки. Я приехал с нужной суммой на руках, меня ждали, сразу провели в отдел продаж оформляться … ЕгорINCHCAPE Jaguar Land Rover Центр | отзывыЛэнд Ровер — премиум-брэнд, и за те деньги, какие отваливаешь в сервисе, ждешь достойного отношения. Но куда там, премиум здесь только цены, а сервис все тот же гаражный. Был целый конфликт из-за подменной машины. Вместо того, чтобы честно признать, что в салоне премиум-класса подменных машин нет в … МаксИМВсе обсуждения автомобилей

Обязан ли водитель садиться в служебную машину по новому Приказу №664?

ГИБДД требует сесть в машину

Новый Приказ №664 породил множество мифов. Точнее сказать, породил не он, а разного рода информационные ресурсы, копирующие сообщения, не проверяя фактически соответствие их действующему на 2019 год законодательству. Одним из таких мифов стала законность требования сотрудника полиции пройти с ним в патрульный автомобиль для составления административного материала. Обязан ли водитель садиться в служебную машину для составления протокола или постановления по новому Приказу № 664 и законно ли требование инспектора ДПС пройти к нему в патрульную машину? Давайте разбираться!

Фактически в новом регламенте, который вводится в действие Приказом № 664, наоборот, появился пункт, регламентирующий посадку водителя в служебное авто. И пункт этот даёт нам чёткий ответ на наш главный вопрос.

Обязан ли водитель садиться в машину инспектора?

Итак, для того, чтобы пройти в служебный автомобиль, водитель обязан выйти из своей машины по требованию или просьбе инспектора. Мы уже перечислили основания для такого требования, которые делают его совершенно законным. И их всего два:

Это реально 2 исчерпывающих основания, когда водитель не то что обязан пройти в патрульную машину сотрудника ГИБДД, а просто покинуть свой автомобиль.

В остальных же случаях, равно как и в этих двух, такой обязанности у водителя нет, за исключением, пожалуй, административного задержания или доставления водителя в дежурную часть, когда отвезти его для этого можно только в патрульном автомобиле. Ни один пункт нового Административного регламента, актуального на 2019 год, не обязывает водителя садиться в машину инспектора и не дают законного права инспектору требовать от водителя пройти к нему в патрульный авто, кроме административного задержания и доставления. Вы можете хоть до дыр перечитать весь этот регламент.

180. Для осуществления административного задержания (задержания) лицо доставляется в дежурную часть территориального органа МВД России, на стационарный пост, при которых имеется специально отведенное помещение для содержания задержанных лиц.

Что касается задержания, то оно также должно иметь свои чёткие основания, перечисленные в статье 14 ФЗ «О полиции», а перед таким задержанием составляет соответствующий протокол, это предписывает пункт 186 регламента:

186. Об административном задержании (задержании) составляется соответствующий протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица.

Читайте так же:  Оформление автомобиля по наследству
Видео (кликните для воспроизведения).

Однако, выше мы упоминали, что новый некий пункт Приказа всё же предусматривает посадку водителя в патрульный авто. И это правда! Вот только о требовании выйти из машины и сесть в служебную речи в этом пункте не идёт.

Разговор о пункте 93 регламента:

93. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:
93.1. Выйти из транспортного средства в случаях:
.
когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
.
93.3. Занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как видим, в пункте 93 речь идёт лишь о предложении, а за отказ от такого предложения сотрудника ГИБДД на 2019 год никакого наказания нет.

Уголовный срок за скрученный пробег: процесс пошел

Поделиться

В России могут серьезно ужесточить наказание за скрученный пробег при продаже автомобиля. Так, в Петербурге готовится к рассмотрению проект поправок к Уголовному кодексу. По нему, за скрученный пробег и прочий «мухлеж» злоумышленник может получить от увесистого штрафа до реального тюремного срока.

Соответствующий проект поправок подготовили депутаты Санкт-Петербурга, сообщает агентство ТАСС. Их инициатива предполагает серьезное наказание за обман при продаже автомобиля и предоставление ложных сведений о его реальном состоянии.

При этом проект поправок не положат в долгий ящик: по информации из аппарата депутата Дениса Четырбока (один из авторов инициативы), данный документ уже внесен на рассмотрение Законодательного собрания Санкт-Петербурга и предварительно поддержан на заседании комитета по законодательству.

Если закон примут, то за ложную информацию о состоянии машины и сокрытие данных о ранее полученных машиной повреждениях можно будет получить штраф до 500 000 рублей или обязательные работ до 360 часов, отметили в аппарате парламентария.

А вот за скрученный пробег, в случае принятия поправок, мошенники уже не отделаются так легко. За такое деяние предлагается наказывать уголовным сроком до четырех лет и штрафом до 1 млн рублей. При этом тяжесть наказания привяжут к разным факторам — например, к марке машины.

Если проект поправок будет принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга, далее его внесут на рассмотрение в Госдуму.

[1]

Наказание за отказ в предоставлении автомобиля

Постановка на учёт автомобиля после отказа ГИБДД в регистрации

В статье рассмотрены основания для отказа ГИБДД в регистрационных действиях при постановке на учёт автомобиля, разъяснено как обжаловать отказ в регистрации транспортного средства, даны практические советы по обжалованию отказа ГИБДД в постановке на учёт автомобиля.

Содержание статьи:

Действующими в РФ нормативными актами, регулирующими порядок учёта и допуска транспортных средств к эксплуатации, установлены обязательные требования к их регистрации. Весь подвижной состав, включая прицепы, предназначенный для эксплуатации по автодорогам с объемом двигателя более 50 кубических сантиметров, мощностью электрического силового агрегата более 4 кВт, скоростью движения свыше 50 км/ч подлежит регистрации в органах ГИБДД МВД России. Однако, закон устанавливает случаи, при которых ГИБДД отказывает в регистрации. Как показывает практика не все отказы являются законными и обоснованными.

Отказ ГИБДД в постановке на учёт автомобиля

Обязанность зарегистрировать автомототранспонтные средства (далее по тексту — АМТС) возлагается на их собственников в течение срока действия транзитных номеров или в десятидневный срок после их приобретения, оформления таможней, снятия с учёта, замены номерных агрегатов и иных обстоятельств, требующих перерегистрации.

В постановке на учет автомобиля будет отказано при наличии одного из перечисленных ниже оснований.

Документы, принимаемые с заявлением о регистрации, не могут содержать записи, выполненные графитовым или иными карандашом. В их содержании не допускаются исправления подчистки, дописки, перечеркивания слов, исправления без надлежащего заверения. В сведениях о физических лицах и наименованиях юридических лиц, не допускаются сокращения. Копии представляемых документов должны подтверждаться подлинными экземплярами – оригиналами.

Обжалование отказа ГИБДД в постановке на учёт автомобиля

Неправомерный отказ в постановке АМТС на учёт в ГИБДД обжалуется в порядке ведомственного, внесудебного контроля или при обращении в суд с административным иском. Рассмотрим подробнее каждый из порядков.

Внесудебный порядок обжалования отказа в постановке на учёт автомобиля в органах ГИБДД, требует последовательного выполнения следующих действий:

  • получения письменного отказа, в котором содержится основания такого решения, должен внимательно проанализировать документ на предмет его законности и обоснованности;
  • подготовки жалобы в форме письменного или электронного документа, содержащего информацию о заявителе, сведения об обжалуемом решении, органе и должностном лице, его постановившем и, в обязательном порядке, причины и доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым актом;
  • предъявление жалобы (по выбору заявителя на личном приеме, по почте или через Интернет).

Жалоба подается на имя руководителя подразделения, сотрудник которого вынес решение об отказе в постановке автомобиля на учёт. Если же обжалуется решение руководителя органа, жалоба подается в вышестоящий орган в порядке прямого подчинения.

Установленный Административным регламентом срок на рассмотрение заявленной жалобы не может превышать пятнадцати дней (за исключением праздничных и выходных). Срок рассмотрения исчисляется со дня получения (регистрации) обращения. Ответ заявителю направляется в форме письменного документа.

Судебный порядок, применим вне зависимости от соблюдения заявителем ведомственной процедуры обжалования.

Жалоба оформляется в форме административного искового заявления и предъявляется в районный (городской) суд в трехмесячный срок с момента получения отказа в предоставлении государственной услуги. Подсудность иска о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства определяется местом жительства заявителя.

Читайте так же:  Новая медицинская справка водителей

При оформлении документа, заявителю следует учитывать, что досудебная жалоба составляется в произвольной, свободной от условностей письменной форме. Административный иск требует строго выполнения предписаний, установленных Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ).

Составление административного иска, по нашему мнению, было бы правильным поручить профессиональному юристу. Однако заявители, которые готовы потратить на оформление судебного обжалования часть личного времени и сил, могут сделать это самостоятельно, ознакомившись со статьей:

Ответственность за нарушения правил регистрации и учёта автотранспорта

Кодекс об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность владельцев АМТС за нарушения обязанностей по их своевременной постановке на регистрационный учёт. Обращаем внимание наших читателей на недопустимость эксплуатации транспортных средств до решения вопроса о их регистрации в ГИБДД.

КоАП РФ в статья 12.1, признает такие действия административным правонарушением и устанавливает ответственность в виде штрафа:

при первичном факте привлечении к административной ответственности в размере от 500 до 800 рублей;

случае повторного нарушения наказание составляет 5000 рублей или лишение водительских прав на срок от 1 до 3 месяцев.

Информацию о штрафах и их оспаривании читайте в статьях:

В заключение статьи напоминаем читателям, что наши специалисты готовы оказать консультационную поддержку при возникновении дополнительных вопросов, связанных с регистрацией транспортных средств в ГИБДД, привлечением к ответственности за нарушение правил регистрации АМТС, обжалованием отказов в постановке на учёт автомобилей.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет публикован на сайте.

Отказался предоставить документы инспектору ГИБДД – какое наказание меня ждет?

Административный регламент ГИБДД, вступивший в силу 20 октября 2017 года, как мы уже знаем, определяет в том числе и порядок процедуры проверки инспектором документов. Однако не все знают, что в случае нарушения водителем правил предоставления документов для проверки его могут не только повторно попросить выполнить требование инспектора, но и оштрафовать.

О бязанность водителей предоставлять документы для проверки по требованию инспектора указана в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, который сообщает, что необходимые документы нужно «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки». Однако упомянутый выше административный регламент ГИБДД уточняет, что «документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств». И несмотря на отсутствие прямого соответствия между документами, регламентирующими действия водителя и инспектора, требования инспектора стоит выполнять, предоставляя документы для проверки «без денег, ценных бумаг и предметов», а также «без обложек и без удерживающих устройств».

Ключевым документом, на который ссылается ГИБДД в контексте нарушения правил передачи документов для проверки, является постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013г. №18-АФ13-2120. Этим постановлением был создан прецедент наказуемости неправильного предоставления документов: водитель, передавший инспектору документы, закрепленные на удерживающем устройстве (металлическом тросе), был наказан в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КОАП РФ. Действия водителя были расценены как «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции». Наказание, предусмотренное за такое нарушение – это наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разумеется, каждое нарушение рассматривается судом в индивидуальном порядке. С этим согласны и в ГИБДД, отмечая, что «вопрос о наличии в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения может быть разрешен только в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении». Однако учитывая то, что прецедент наказания водителя за подобное нарушение уже существует, рассчитывать на положительное для водителя решение суда в аналогичной ситуации вряд ли стоит.

Отказ предоставить документы инспектору ГИБДД

Отказался предоставить документы инспектору ГИБДД – какое наказание меня ждет?

Административный регламент ГИБДД, вступивший в силу 20 октября 2017 года, как мы уже знаем, определяет в том числе и порядок процедуры проверки инспектором документов. Однако не все знают, что в случае нарушения водителем правил предоставления документов для проверки его могут не только повторно попросить выполнить требование инспектора, но и оштрафовать.

КАК ПРАВИЛЬНО ПЕРЕДАВАТЬ ДОКУМЕНТЫ ИНСПЕКТОРУ?

Обязанность водителей предоставлять документы для проверки по требованию инспектора указана в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, который сообщает, что необходимые документы нужно «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки». Однако упомянутый выше административный регламент ГИБДД уточняет, что «документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств». И несмотря на отсутствие прямого соответствия между документами, регламентирующими действия водителя и инспектора, требования инспектора стоит выполнять, предоставляя документы для проверки «без денег, ценных бумаг и предметов», а также «без обложек и без удерживающих устройств».

КАКОЕ НАКАЗАНИЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗА НАРУШЕНИЕ?

Ключевым документом, на который ссылается ГИБДД в контексте нарушения правил передачи документов для проверки, является постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013г. №18-АФ13-2120. Этим постановлением был создан прецедент наказуемости неправильного предоставления документов: водитель, передавший инспектору документы, закрепленные на удерживающем устройстве (металлическом тросе), был наказан в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КОАП РФ. Действия водителя были расценены как «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции». Наказание, предусмотренное за такое нарушение – это наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ЕСТЬ ЛИ ВЕРОЯТНОСТЬ ОСПОРИТЬ НАРУШЕНИЕ?

Разумеется, каждое нарушение рассматривается судом в индивидуальном порядке. С этим согласны и в ГИБДД, отмечая, что «вопрос о наличии в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения может быть разрешен только в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении». Однако учитывая то, что прецедент наказания водителя за подобное нарушение уже существует, рассчитывать на положительное для водителя решение суда в аналогичной ситуации вряд ли стоит.

Наказание за отказ в предоставлении автомобиля

Иногда на дороге может возникнуть ситуация, когда водитель должен предоставить своё транспортное средство в распоряжение третьих лиц. В соответствии с действующим законодательством РФ, существует чётко определенный список должностных лиц, в пользу которых требуется передать авто по их запросу. Отказ в предоставлении автомобиля будет приравниваться к нарушению ПДД и наказываться соответствующим образом.

Кому нужно передавать транспортное средство

В связи с тем, что передача личного авто определённым лицам происходит крайне редко, не каждый водитель знает о том, кому он должен передавать в управление личное транспортное средство.

Читайте так же:  Допускается ли предъявление инспектору гибдд ксерокопии прав и других документов вместо оригинала

В соответствии с пунктом 2.3.3 действующей редакции ПДД, водитель обязан передавать автомобиль:

  1. Полицейским, представителям госохраны, сотрудникам федеральной службы безопасности.
  2. Медицинскому персоналу, при необходимости перевезти пострадавших граждан в медучреждения.

Если владелец авто потребует возмещение убытков, которые он понёс при передаче автотранспорта в пользу госслужащих, то структура, которая использовала данное транспортное средство, обязана возместить все расходы и причинённый ущерб.

Это происходит после возврата транспортного средства. Служба, сотрудник которой использовал частный автомобиль, проводит анализ повреждений транспортного средства, делает заключение о масштабах повреждений и производит выплату.

Уважаемый посетитель!

Если у Вас возникают вопросы, Вы можете бесплатно задать их юристу по телефонам.

Наш юрист БЕСПЛАТНО Вас проконсультирует.

В случае, если служебная поездка на авто не представляет опасности жизни и здоровью пассажиров, то за рулём транспортного средства может оставаться и его владелец. Если же ожидается, что на пути следования автотранспорта может возникнуть опасность, то владелец авто должен будет его покинуть.

Также запрещено высаживать владельца автотранспорта вне пределов населенных пунктов, а также в случае неблагоприятных погодных условий на улице.

Передача сотрудникам полиции и ФСБ

В статье 13 ФЗ «О полиции», а также в аналогичной статье закона о ФСБ указаны случаи, при которых представитель закона имеет право привлекать личное транспортное средство гражданина РФ, а также автомобили, принадлежащие муниципалитету и общественным организациям к выполнению служебных задач:

  • В случае необходимости преследования преступника либо пресечения преступления;
  • При необходимости оперативно добраться к месту совершения преступления;
  • В случае, если требуется отбуксировать авто с места ДТП.

Использование автотранспорта допускается как в случаях, не терпящих отлагательств, так и в исключительных ситуациях.

Предоставление авто представителям гос охраны

Перечень случаев, когда служащий гос охраны имеет право воспользоваться автомобилем юридического лица либо гражданина РФ, совпадает со списком случаев передачи авто полицейским и сотрудникам ФСБ. Существует лишь несколько различий, которые касаются возможности использования авто, а также порядка возмещения причинённого ущерба транспортному средству.

  • Представители гос охраны имеют право использовать чужое транспортное средство в любой ситуации, а не только в безотлагательных случаях;
  • Законодательно представители гос охраны не обязаны возмещать владельцам транспортных средств причинённый ущерб. Данная обязанность прописана только в ПДД.

Любой из представителей силовых и охранных структур, при потребности использовать чужой автомобиль, должен изначально использовать автотранспорт юрлиц и учреждений и лишь потом – гражданского населения.

Передача авто медработникам

Вторая часть пункта 2.3.3 ПДД, обязует владельцев транспортных средств предоставлять их представителям медицинских учреждений, а также фармацевтам в случае таковой потребности. Основная причина, по которой может быть использовано транспортное средство гражданина – угроза жизни пострадавшему и потребность оперативно доставить его в медучреждение.

Ни в ПДД, ни в каких-либо других законодательных актах не указана обязанность медицинского работника возмещать ущерб владельцу авто.

Порядок оформления справки о передачи авто

В соответствии с правилами дорожного движения лицо, которое использовало автомобиль гражданина либо учреждения должно выдавать справку либо специальный талон, которые подтверждают факт использования авто. Данный документ выдаётся только после возврата транспортного средства своему законному владельцу.

В справке обязательно должна быть указана следующая информация:

  • ФИО и должность лица, использовавшего транспортное средств, а также наименование службы, к которой относится сотрудник, принимающий авто;
  • Данные документа, удостоверяющего личность;
  • Продолжительность использования авто и фактически пройденное расстояние.

Однако прежде, чем передавать авто неизвестному лицу, обязательно нужно удостовериться в том, что оно является представителем именно той структуры, о которой говорит. Для этого обязательно нужно проверить его служебное удостоверение и, по возможности, сфотографировать его.

Также обязательно нужно удостовериться о наличии у этого человека водительского удостоверения, поскольку передача права управлять авто лицу без соответствующих прав будет означать нарушение и серьезную сумму штрафа для владельца автомобиля.

Где забирать транспортное средство

В зависимости от того, представитель какой спецслужбы использовал автомобиль в служебных целях, будет отличаться и место его получения.

Так, если авто было передано представителю полиции, то забрать его водитель сможет в дежурной части. С владельцем транспортного средства свяжется сотрудник полиции и оповестит о месте нахождения машины. Также водителя могут известить о сроке и месте возврата автомобиля в момент его получения представителем госструктур.

После пригона автомобиля в дежурную часть сотрудники полиции составляют рапорт, в котором описывают состояние транспортного средства, а также перечень имущества, которое в нем находится.

Если автомобиль был принят в пользование другой структурой, то и получать его нужно в подразделении данной службы.

Наказание за непредоставление авто

Не каждый водитель захочет, чтобы его транспортное средство использовалось в целях погони либо при задержании преступника, поэтому он может отказать в его предоставлении представителям специальных служб. В этом случае отказ является нарушением ПДД и на водителя накладывается штраф в соответствии со статьёй 12.25 КоАП. Размер штрафа за невыполнение требований по предоставлению авто сотрудникам полиции либо других служб составляет 500 рублей.

Учитывая то, что размер штрафа за отказ в предоставлении автомобиля сотрудникам специальных госструктур минимальный, многие владельцы автотранспорта откажутся его передавать в пользование.

Видео (кликните для воспроизведения).

Каждый человек в праве сам решать судьбу своего имущества, однако необходимо понимать, что гражданская позиция также является важным составляющимся и помощь в трудную минуту может потребоваться каждому человеку. Поэтому, помогая другим в сложной ситуации, человек может рассчитывать на то, что и в случае возникновения трудностей у него, ему также придут на встречу другие водители и владельцы транспортных средств.

Источники


  1. Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России / А.Н. Ведерников. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 152 c.

  2. Осиновский, А.Д. Акционер против акционерного общества; СПб: ДНК, 2013. — 352 c.

  3. Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2013. — 400 c.
  4. Коряковцев, В.В. Суд присяжных в России: история и современность.-Спб.:Алеф-Пресс,2015. / В.В. Коряковцев. — Москва: СИНТЕГ, 2015. — 341 c.
  5. Кодекс профессиональной этики адвоката; Проспект — М., 2016. — 179 c.
Наказание за отказ в предоставлении автомобиля
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here