В течение какого срока можно обратиться в суд по трудовому спору

Главное по теме: "В течение какого срока можно обратиться в суд по трудовому спору" с точки зрения профессионалов. Предлагаем статью с комментариями и выводами.

ВС РФ установил еще одну уважительную причину пропуска срока для обращения в суд по трудовому спору

AlphaBaby / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации отправил на пересмотр еще одно дело, которое суды нижестоящих инстанций отказались рассматривать из-за пропуска подавшим иск работником срока на обращение в суд (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 июля 2019 г. № 25-КГ19-2).

Ситуация развивалась следующим образом. В ноябре 2017 года работодатель издал приказ о сокращении штата работников в январе 2018 года, а истец был уведомлен о предстоящем увольнении. Не согласившись с действиями работодателя, работник пытался через суд добиться отмены приказа о сокращении. Пока шло судебное разбирательство, работник был уволен – 12 января 2018 года, как и было запланировано. Дело об обжаловании приказа работодателя работник ожидаемо проиграл сначала в районном суде, а затем и в областном. При этом последнее судебное заседание состоялось 12 марта 2018 года, а 10 апреля работник вновь обратился в суд – на этот раз с требованием о восстановлении на работе.

Суды первых двух инстанций рассматривать иск работника отказались, сославшись на ст. 392 Трудового кодекса, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

[1]

Однако ВС РФ признал такое решение необоснованным. Судьи напомнили, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен в судебном порядке. Они также указали, что, обратившись первоначально в установленный законом срок в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа о сокращении и уведомления о предстоящем увольнении, работник правомерно ожидал принятия судом в отношении работодателя соответствующего решения об устранении нарушений и восстановления своих трудовых прав. Данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска работником срока на обращения в суд.

Обращение в ГИТ или прокуратуру является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд

TravellingLight / Depositphotos.com

До Верховного Суда Российской Федерации дошел спор о правомерности увольнения главного врача больницы в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. По мнению работника, основания для расторжения с ним трудового договора отсутствовали, а порядок увольнения был нарушен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 ноября 2018 г. № 30-КГ18-4).

[3]

Само увольнение произошло 11 мая 2017 года. 25 мая работник обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда и прокуратуру. Однако в обоих органах работнику посоветовали обратиться за разрешением трудового спора в суд. ГИТ дала свой ответ 27 июня, а прокуратура – 18 июля. После этого работник решил воспользоваться данными рекомендациями и 24 июля подал исковое заявление в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований работника отказал в связи с пропуском срока на обращение в суд. Суд республики оставил данное решение в силе.

Напомним, что в силу ст. 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске данного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Работник полагал, что, поскольку он обратился в суд после получения ответов на его обращения в ГИТ и прокуратуру, пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока был вызван уважительной причиной. Однако суды первой и апелляционной инстанций с этим не согласились. Судьи указали, что досудебное обращение в указанные органы с заявлением о нарушении трудовых прав не является обстоятельством, препятствовавшим работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и, следовательно, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

В мае этого года Пленум ВС РФ разъяснил, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

Однако в рассматриваемом случае, как видно, такого рода действий ни ГИТ, ни прокуратура не предпринимали. И тем не менее, ВС РФ признал выводы судов нижестоящей инстанции о невозможности восстановления пропущенного работником срока на обращение в суд ошибочными.

Судьи ВС РФ пришли к заключению, что, направляя письменные обращения по вопросу незаконности его увольнения в ГИТ и органы прокуратуры, работник правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства и доводы работника о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении указанными органами вопроса о незаконности его увольнения ему было рекомендовано за разрешением спора обратиться в суд, по мнению суда, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска работником установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В итоге дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сказанное позволяет заключить, что в соответствии с позицией ВС РФ досудебное обращение работника с жалобой на действия работодателя в контролирующие органы и ожидание соответствующего ответа является уважительной причиной для пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением трудового спора независимо от того, как названные органы отреагировали на обращение работника. В связи с этим в ближайшее время можно ожидать корректировки практики судов общей юрисдикции по такого рода спорам.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Комментарий к статье 392

1. Установленный для работника 3-месячный срок обращения за разрешением трудового спора применяется для подачи искового заявления мировому судье в случаях, когда: в организации КТС не создана; в установленный срок КТС не рассмотрела заявление работника; работник обращается в суд, минуя КТС.

Читайте так же:  Статья 236 тк рф. материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы

2. На основании ч. 2 ст. 62 ТК при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении с работы. Таким образом, получение работником копии приказа об увольнении зависит от его желания. Месячный срок для обращения в суд начинает исчисляться на следующий день после увольнения работника.

При невозможности выдать работнику в день увольнения трудовую книжку в связи с его отсутствием либо отказом от получения ее на руки срок обращения в суд по спорам об увольнении зависит от того, направил ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за ней либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работодатель не направил работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда она ему будет фактически вручена. Согласие работника на получение трудовой книжки по почте определяет, что со дня ее получения, подтвержденного уведомлением о вручении, начинает исчисляться срок исковой давности для обращения в суд. При утере трудовой книжки работодателем срок обращения в суд определяется днем получения работником дубликата трудовой книжки.

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — мировому судье в 3-месячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

4. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку ТК не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

5. Установленные ст. 392 сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности. Регулируя вопрос об их восстановлении, в ч. 3 ст. 392 не рассматривает вопрос о приостановлении течения этих сроков.

6. На основании ст. 11 Закона о профсоюзах профсоюзы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Таким образом, сроки, установленные ст. 392, должны соблюдаться и выборным профсоюзным органом, представляющим интересы работника, при обращении в суд.

7. Для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причиненного организации, установлен один год со дня его обнаружения. Днем обнаружения причиненного ущерба является день подписания акта инвентаризации, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, вынесения судом приговора, установления административного проступка соответствующим государственным органом.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

8. При рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т. к. нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации

Под редакцией Орловского Ю. П. 2007 г. Источник: СПС Консультант

Срок исковой давности по трудовым спорам

Если у работника и работодателя возникает трудовой спор, за его разрешением можно обратиться в органы, уполномоченные трудовым законодательством на разрешение таких разногласий. А ограничен ли на это срок? О сроках давности по трудовым спорам расскажем в нашей консультации.

Сроки давности по индивидуальным трудовым спорам

Напомним, что за разрешением индивидуального трудового спора можно обращаться в комиссию по трудовым спорам (КТС) и в суд (ст. 382 ТК РФ).

В общем случае срок обращения в КТС или суд составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Однако по отдельным разногласиям, рассматриваемым исключительно в судебном порядке, сроки обращения в суд по трудовым спорам иные:

  • по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ);
  • по спорам о невыплате зарплаты и иных сумм, причитающихся работнику, — в течение 1 года со дня установленного срока выплаты (ч. 2 ст. 392 ТК РФ);
  • по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, — в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Читайте так же:  Штраф за неисправное рулевое управление

Если сроки обращения по трудовым спорам были пропущены по уважительным причинам, они могут быть восстановлены органом, в который обратился работник (соответственно, КТС или судом) (ч. 1 ст. 386, ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Сроки давности по коллективным спорам

Отправной точкой для разрешения коллективных трудовых споров является день начала коллективного трудового спора. Под таким днем понимается день сообщения решения работодателя об отклонении всех или части требований работников. Если работодатель в течение 2 рабочих дней со дня получения требований работников не сообщил им о принятом решении, днем начала трудового спора является третий рабочий день после получения таких требований (ч. 3 ст. 398, ч. 1 ст. 400 ТК РФ).

Разрешение коллективного трудового спора начинается в обязательном порядке с его рассмотрения примирительной комиссией (ч. 1,2 ст. 401 ТК РФ). Примирительная комиссия должна быть создана (ч. 1 ст. 402 ТК РФ):

  • в случае коллективного трудового спора на локальном уровне социального партнерства – в срок до 2 рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора;
  • в случае возникновения иных коллективных трудовых споров — в срок до трех рабочих дней со дня начала спора.

Дни для рассмотрения коллективного спора примирительной комиссией исчисляются со дня издания приказа о создании такой комиссии (ч. 6 ст. 402 ТК РФ):

  • в срок до 3 рабочих дней должен быть рассмотрен коллективный трудовой спор на локальном уровне социального партнерства;
  • в срок до 5 рабочих дней рассматривается коллективный трудовой спор на иных уровнях социального партнерства.

На следующий рабочий день после составления примирительной комиссией протокола разногласий стороны коллективного трудового спора обязаны обсудить привлечение посредника для разрешения спора. Если единство в этом вопросе не будет найдено, оформляется протокол об отказе от такой примирительной процедуры. И стороны спора приступают к переговорам о его рассмотрении в трудовом арбитраже (ч. 1 ст. 403 ТК РФ).

Переговоры о переносе спора в трудовой арбитраж должны быть проведены не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем (ч. 2 ст. 404 ТК РФ):

  • составления протокола разногласий по завершении рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника;
  • истечения срока, в течение которого стороны коллективного трудового спора должны достичь соглашения относительно кандидатуры посредника;
  • оформления протокола об отказе сторон или одной из сторон коллективного трудового спора от рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника.

Необходимо учитывать, что при согласии сторон коллективного трудового спора сроки примирительных процедур могут быть продлены. Решение о продлении сроков оформляется протоколом (ч. 6,7 ст. 401 ТК РФ).

Порядок и срок подачи искового заявления в суд после незаконного увольнения

С волной прокатившихся по стране необоснованных сокращений и пертурбаций, все большее количество граждан обращаются в судебные органы за защитой своих интересов в области трудового права, но мало кто знаком со сроками подачи заявлений. Все дело в том, что для различных нарушений даже в одной области права существуют разные сроки исковой давности, и человеку без юридического образования сложно самостоятельно разобраться в нюансах.

В таких случаях можно предложить несколько советов:

  • попытаться самостоятельно отыскать информацию в интернете, изучив материалы по интересующей теме и просмотрев сведения в первоисточниках (кодексы, иные правовые акты действующего законодательства);
  • обратиться за помощью в организацию, способную оказать содействие, в юридическую контору или к адвокату;
  • задать интересующий вопрос юристу, написав сообщение в форму в правом нижнем углу страницы.

Получить консультацию от юристов в онлайн режиме можно круглосуточно, в том числе, в выходные и праздничные дни, абсолютно бесплатно.

Какой бы вариант не был выбран, необходимо ознакомиться со всеми тонкостями процесса, прежде чем выходить на тропу войны.

Незаконное увольнение

Если при отстранении сотрудника были нарушены нормы, предусмотренные действующим законодательством, такое увольнение будет считаться незаконным. К подобным нарушением можно отнести следующее:

  • расхождение истинных причин отчисления сотрудника с отраженными в приказе;
  • разрыв трудовых отношений с указанием двух причин;
  • если уволен сотрудник, относящийся к отдельной категории лиц, обладающих гарантиями и льготами (например, беременные, женщины, находящиеся в декретном отпуске, матери-одиночки, несовершеннолетние и т.д.);
  • в случаях, если работника уволили по причинам, не соответствующих указанным в статьях с 77 по 84 ТК РФ.

Во всех вышеперечисленных случаях действия работодателя противоправны, следовательно, уволенному сотруднику для защиты своих интересов имеет смысл добиваться обжалования приказа об увольнении.

Куда обращаться уволенному сотруднику

В первую очередь обращаться необходимо к руководству прежнего места работы. Не просто обращаться, а писать претензию, изложив требования в письменной форме. Документ составляется в двух вариантах, один из которых передается бывшему работодателю, а на втором проставляется пометка о вручении. Претензию можно отправить посредством заказного письма. В этом случае квитанция с почты будет доказательством получения. При невозможности найти компромисс по спорам об увольнении мирным путем, претензия послужит доказательством попытки досудебного урегулирования вопроса.

Грамотно составленная претензия может помочь разрешить конфликтную ситуацию на начальном этапе своими силами, но если работодатель после этого шага так и остался непреклонен, отказываясь признавать собственную неправоту, предстоит использовать иные рычаги воздействия. К инстанциям, обладающим инструментами подобного воздействия, относятся:

  1. Профсоюзы. В соответствии со ст.374 ТК РФ, невозможно уволить работника, который являлся членом профсоюза, не заручившись согласием организации. Профсоюзные органы правомочны обратиться в госинспекцию труда для обжалования незаконных действий работодателя.
  2. Государственная Инспекция Труда. Гражданам, не являющимся членами профсоюза, ни что не мешает обратиться в этот надзорный орган самостоятельно. После обращения назначается проверка, по результатам которой будет определено, имело ли место нарушение норм действующего законодательства в области трудовых отношений. Если нарушения будут выявлены в ходе инспектирования, работодателя обяжут восстановить уволенного сотрудника с возмещением причиненного ущерба.
  3. Прокуратура. Любой гражданин вправе обратиться в прокуратуру, если считает, что его законные интересы ущемлены. Если в ходе проверки будут обнаружены факты нарушения, прокурор может самолично обратиться в судебную инстанцию на основании статьи 45 ГПК РФ.
  4. Районный суд с учетом подсудности. Подсудность по спорам об увольнении определяется, согласно ст. 28 ГПК РФ, то есть согласно месту жительства ответчика или расположения организации.

Важно! Обращение в профсоюз, госинспекцию труда или прокуратуру не является препятствием для обращения в суд с целью защиты своих прав и свобод

Читайте так же:  6 ндфл при увольнении

Срок обжалования

На обращение в суд с целью разрешения трудовых споров, срок исковой давности исчисляется в размере трех месяцев с того момента, когда лицо узнало, либо должно было быть проинформировано относительно, имевшего место, факта нарушения своих законных прав. Но при обстоятельствах, когда речь идет о делах, связанных с восстановлением на работу, срок исковой давности сокращен до одного месяца. Данная норма регламентирована статьей 392 ТК РФ. Учет времени начинается с того момента, когда лицом была получена копия соответствующего приказа, либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск установленного законом времени на обжалование служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца, чем зачастую пользуются ответчики, ходатайствуя о применении исковой давности в тех случаях, когда уволенный сотрудник обратился в судебный орган, позднее, чем через месяц.

Видео (кликните для воспроизведения).

Неграмотность, неверное толкование норм законодательства или попытки решить проблему иным путем часто приводят к тому, срок исковой давности был пропущен истцом, следовательно, подавать заявление в судебный орган не имеет смысла, даже располагая аргументами собственной правоты. Однако в отдельных случаях можно восстановить упущенное время. Из ст. 205 ГПК РФ следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен при наличии причин, связанных непосредственно с личностью истца, которые судья сочтет в достаточной мере уважительными, например, болезнь, беспомощность, отсутствие возможности обращения вследствие форс-мажорных обстоятельств. Но, проанализировав судебную практику, можно сделать выводы, что особо уповать на эту возможность не стоит, так как далеко не каждую причину судья сочтет достаточно веской для вынесения постановления о восстановлении пропущенных сроков исковой давности.

Восстановление на прежнюю должность

При положительном для истца исходе в суде по спорам о незаконном увольнении, согласно нормам ст. 60 ТК РФ, сотрудника должны незамедлительно восстановить на прежнем месте с сохранением оклада. Алгоритм исполнения постановления выглядит следующим образом:

После того как вынесено судебное решение, выдается исполнительный лист.

Судебные требования должны быть выполнены ответчиком не позднее, чем в течение одного рабочего дня с момента передачи исполнительного листа в службу судебных приставов.

Процедура восстановления на работе:

  1. Уволенный работник восстанавливается на прежнем месте и должности, даже если она отсутствует в результате сокращения уже занято другим человеком. В этих случаях сокращенная должность восстанавливается, а взятый новый сотрудник подлежит отстранению от исполнения рабочих обязанностей соответствующим приказом.
  2. В свободной форме составляется документ, именуемый отменой приказа об увольнении, для вручения истцу под личную роспись.
  3. Заказным письмом работнику направляется уведомление, содержащее дату, с которой необходимо приступить к исполнению обязанностей, а также просьбу о предоставлении трудовой книжки.
  4. В трудовую книжку вносится соответствующая запись с ссылкой на законодательный акт, при этом предыдущая будет считаться недействительной. По желанию владельца может быть выдана новая трудовая книжка, дублирующая все предыдущие записи за исключением пометок об отстранении от работы с последующим признанием приказа недействительным.
  5. Лицо возвращается к прежним условиям труда с сохранением должности, квалификации и оклада.
  6. В личную карточку вносятся сведения о восстановлении лица в должности на основании решения суда.

Помимо всего перечисленного, ответчик обязан возместить работнику судебные расходы и выплатить компенсацию в размере полной заработной платы за весь период вынужденного прогула. При неисполнении решения суда на ответчика может быть наложен штраф, который будет увеличен при повторном игнорировании вынесенных требований.

Заключение

В объявлениях о наборе на работу в перечне условий работодателей часто можно натолкнуться на такие привлекательные вещи, как высокая заработная плата и возможности карьерного роста. При поиске работы люди уделяют этим факторам основное внимание. Но даже те, кто обеспечен рабочим местом, не застрахован от его потери в любой момент, причем, не по собственной вине. Несмотря на то, что рабочие отношения регулируются отдельной областью права – Трудовым кодексом РФ, работодатели зачастую попирают интересы сотрудников. Единственный выход в такой ситуации – срочно заявить в суд о произошедшем прецеденте. При своевременном обращении и соблюдении регламента процедуры, высока вероятность восстановить справедливость.

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам

Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам

Восстановление срока исковой давности по трудовым спорам

Сроки исковой давности по трудовым спорам

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установила сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Если работник обращается в суд по спорам об увольнении, то он должен подать иск в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Если работник обращается в суд о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, ему причитающихся, то он имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении).

Если работник обращается в суд по иным трудовым спорам, то сделать это он должен в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, если зарплату начисли, но не выплатили, то срок на обращение в суд не будет пропущен до ее выплаты, так как данное нарушение носит длящийся характер.

Но, что делать, если указанный срок для обращения в суд по трудовому спору пропущен?

На этот вопрос нам отвечает часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Читайте так же:  Постановление об административном правонарушении что это такое, когда выносится, как обжаловать

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 5 пункта 5 своего Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указывал на такие обстоятельства, которые препятствовали данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

И, в качестве примеров уважительных причин пропуска срока обращения в суд, Пленум приводит:

  • болезнь истца
  • нахождение его в командировке
  • невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы
  • необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Но, именно этим перечнем руководствуются нижестоящие суды, восстанавливая либо отказывая истцам – работникам в восстановлении пропущенных сроков обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

При этом, в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации регулярно указывал нижестоящим судам на то, что при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд следует учитывать не только обстоятельства, указанные в вышеназванном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об уважительности пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением трудовых споров.

Но, что это были за обстоятельства, Верховный Суд Российской Федерации нижестоящим судам не объяснял и на них не указывал.

Подача иска не в тот суд

В последние годы появилось новая уважительная причина пропуска срока исковой давности по вышеуказанным трудовым спорам – нарушение процессуальных норм о подсудности спора конкретному суду.

Вначале считалось, что первоначальное обращение работника с нарушением правил подсудности, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока, поскольку это обстоятельство объективно не препятствовало истцу своевременно обратиться с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора с соблюдением правил подсудности, то есть в надлежащий суд.

И такая причина, как нарушение правил подсудности не считалась причиной уважительной.

Но, начиная с 2014 году судебная практика поменялась и обстоятельство ошибочного определения работником подсудности спора, приведшее к пропуску срока обращения в надлежащий суд, стало считаться не зависящим от истца, а потому время, пока исковое заявление находится не в том суде, нужно исключать из срока на обращение в суд.

Таким образом, ошибочное определение подсудности из разряда неуважительных попала в уважительные причины пропуска указанного срока.

И хотя мы понимаем, что определение подсудности зависит именно от истца, как от инициативной стороны в подаче иска и от знания истцом и понимания им норм права (незнание которого никого не освобождает от ответственности), но учитывая, по всей видимости, его «слабую зависимую сторону» в отношениях не только с работодателем, но и с государственными органами, правоприменитель встал на сторону работника в данном вопросе.

Обращение в прокуратуру и государственную инспекцию труда

То же самое происходит и в 2018 году с еще одним обстоятельством, по которому работники часто пропускают сроки исковой давности по своим трудовым спорам – это обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда.

До 29.05.2018 считалось, что такая причина, как обращение работника в Прокуратуру РФ или Роструд РФ, не препятствует данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Но 29.05.2018 Пленума Верховного Суда РФ принял новое Постановление № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в котором (в абзаце 4 пункта 16 ) сказал, что «оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке».

[2]

Таким образом, если работник обратился в месячный срок с письменным заявлением о защите своих трудовых прав в прокуратуру или государственную инспекцию труда, и у работника на руках есть доказательства такого обращения, то затяжка с ответом из указанных органов или отсутствие решения по данному спору, бездействие либо отписка будут свидетельствовать об уважительности пропуска работником срока исковой давности по своему трудовому спору, поскольку, работник правомерно ожидал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Постановление говорит не о любых обращениях работников, а только о тех, по которым в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника.

То есть, здесь имеется ввиду индивидуальный нормативный акт прокуратуры или государственной инспекции труда, которым в отношении работника было принято решение об устранении нарушений его трудовых прав, но который не был исполнен работодателем по какой-либо причине.

Но, ведь не только неисполненный акт прокуратуры или ГИТ вводит работника в правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Любое обращение работника в эти правоохранительные органы приводит работника к ожиданиям от них защиты его нарушенных трудовых прав.

Также как и любое поданное во время обращение работника в государственные органы за защитой своих трудовых прав, приводит работника к правомерным ожиданиям скорейшего пресечения нарушения его трудовых прав и в силу этого должно являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности по трудовым спорам.

А иначе, какой бы все эти обращения работника за защитой своих прав в уполномоченные государственные органы имели бы смысл?

Так или иначе, но сегодня уважительных причин пропуска срока исковой давности по трудовым спорам у работника стало на одну больше и нам остается только проследить за практикой ее применения.

В конце стоит добавить, что в этом же Пленуме № 15 от 29.05.2018 Верховный суд РФ официально закрепил, тем самым подтвердив, уважительность пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора при обращении работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Читайте так же:  Советы работнику которого хочет уволить начальник

ВС рассказал, как восстановить срок исковой давности в трудовом споре

Какие обстоятельства помогут восстановить срок на обращение в суд по трудовым требованиям, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Марина Кордиенко* требовала восстановить ее на работе в школе-интернате в должности старшей вожатой, выплатить 42 544 руб. за два с половиной месяца вынужденного прогула, а также 1 млн руб. компенсации морального вреда. Кордиенко написала заявление по собственному желанию с 8 ноября 2017 года, но утверждала, что сделала это под давлением администрации. Исковое заявление она подала 11 января 2017 года.

Поэтому школа заявила о пропуске срока исковой давности. Работнику дается всего месяц, чтобы оспорить в суде свое увольнение (ст. 392 Трудового кодекса), а Кордиенко опоздала, указал ответчик. Истица уверяла, что у нее на то были уважительные причины, и просила восстановить ей срок. По словам Кордиенко, она написала в Государственную трудовую инспекцию 28 ноября – меньше чем через месяц после увольнения. Ответа она дождалась только 29 декабря 2017 года, когда уже истек месячный срок на подачу заявления в суд. В отказном письме трудинспекция написала, что принуждение к увольнению не доказано, а защитить свои права сотрудница может в суде. Кроме обращения в ГИТ Кордиенко называла другие причины опоздания: стресс от потери работы и необходимость в одиночку воспитывать троих несовершеннолетних детей.

Но две инстанции отвергли эти аргументы и отказались восстанавливать пропущенный срок. Как указал Курский областной суд, Кордиенко должна была обращаться не в трудовую инспекцию, а в суд. Ничего не мешало ей подать иск вовремя. Апелляция процитировала действительно уважительные причины из п. 5 «трудового» Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года № 2 – это болезнь истца или его командировка, необходимость ухаживать за тяжелобольным членом семьи и так далее (дело № 2-955/22-2018).

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил, что в постановлении Пленума указаны далеко не все уважительные причины пропуска срока, а суды должны оценивать их в совокупности. Коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой не согласилась, что обращение в трудовую инспекцию не влияет на срок исковой давности. Это один из способов защитить права, а Кордиенко «правомерно ожидала», что ГИТ поможет ей восстановиться на работе во внесудебном порядке, отмечается в определении № 39-КП8-7. Верховный суд обратил внимание, что Кордиенко получила ответ трудинспекции 29 декабря 2017 года, а исковое подала сразу после праздников, 11 января 2018-го. Эти обстоятельства вместе с доводами о воспитании троих детей говорят о том, что истица имела уважительные причины пропустить срок, указала кассация.

Обстоятельства: уважительные и нет

Раньше суды не считали обращение в ГИТ или прокуратуру уважительной причиной пропуска срока исковой давности, рассказывает Георгий Мжаванадзе из Baker McKenzie: «Это не мешает работнику вовремя обратиться в суд, а госорганы не разрешают индивидуальные трудовые споры». Все изменилось, когда Пленум Верховного суда принял Постановление от 29 мая 2018 года № 15. Как написано в п. 16, уважительной причиной пропуска срока является своевременное обращение в ГИТ или прокуратуру, которые выносят решение об устранении нарушений. Разъяснения касаются микропредприятий, но Верховный суд и нижестоящие инстанции применяют их ко всем работодателям, говорит Мжаванадзе. По словам юриста, суды по-разному оценивают и ответ госоргана, который может указать работодателю устранить нарушение, а может «отправить» в суд. Во втором случае некоторые суды считают, что подобный ответ не извиняет опоздания работника.

Согласно позиции Верховного суда, обращение в ГИТ подтверждает желание работника защитить свое право, поясняет руководитель практики юридического консультирования по трудовому праву и охране труда Ancor Consulting Ольга Полежаева. Но дела Верховного суда с таким выводом объединяет то, что истцы не тратили лишнего времени на ожидания. Они писали в ГИТ в кратчайший срок после увольнения и пропустили месячный срок в ожидании ответа на свои жалобы. В суд они обратились сразу после того, как получили отказ, обращает внимание Полежаева.

То же касается иных уважительных обстоятельств – они должны приходиться на весь установленный срок или его большую часть. В подтверждение Полежаева приводит определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-8971/2015. Истец болел всего четверть срока и к тому же активно занимался своим трудоустройством, поэтому суд не встал на его сторону.

Какие еще обстоятельства могут помочь восстановить срок, а какие – нет, рассказал Мжаванадзе:

  • нарушение правил подсудности. Раньше суды не считали это уважительной причиной, но ситуация изменилась после Постановления Пленума ВС № 15. Там указано: если работник ошибся с подсудностью, но подал первоначальный иск в установленные сроки, то это может помочь ему восстановить срок исковой давности;
  • досудебная претензия не мешает подать иск вовремя, а значит, не приостанавливает течение срока исковой давности. Мжаванадзе ссылается на судебную практику: определение Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года по делу № 33-19346/2018 и Самарского областного суда от 16 октября 2018 года по делу № 33-12424/2018;
  • срок давности при спорах о выплатах работникам.

В спорах о выплатах сложнее восстановить срок, потому что он сам по себе достаточно продолжительный – один год, говорит Мжаванадзе. Но и тут суды должны учитывать все обстоятельства, которые помешали обратиться в суд. Например, болезнь или уход за тяжелобольными родственниками. Что касается выплат за неиспользованные отпуска, то здесь надо учитывать позицию из Постановления Конституционного суда от 25 октября 2018 № 38-П. КС разъяснил, что за ними можно обратиться в течение года после увольнения. При этом неважно, когда должны были быть предполагаемые отпуска.

Видео (кликните для воспроизведения).

* – имена и фамилии действующих лиц изменены редакцией.

Источники


  1. Ильин, В.А. История и методология физики. Учебник для магистратуры / В.А. Ильин. — М.: Юрайт, 2016. — 800 c.

  2. Михайленко, Е. В. Менеджмент в юриспруденции / Е.В. Михайленко. — М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, МОДЭК, 2012. — 280 c.

  3. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки. Учебное пособие. Гриф МО РФ / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 773 c.
  4. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
  5. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.
В течение какого срока можно обратиться в суд по трудовому спору
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here